91精品福利尤物_欧美精品视频在线观看_中文字幕av无码手机版_天天做天天爱天天爽综合网_色哟哟在线观看免费视频高清大全免费在线观看亚洲 欧美 综合 另类

您的位置:首頁 > 國內(nèi) >

投資Uber回報近4000倍,這家黑遍VC圈的機構(gòu)什么來頭? 焦點關(guān)注

2023-05-18 13:46:35 來源:創(chuàng)業(yè)邦

創(chuàng)業(yè)邦(ID:ichuangyebang)原創(chuàng)

作者丨王藝


(相關(guān)資料圖)

編輯丨海腰

圖源丨Founder Collective

進(jìn)入5月,號稱“VC最想上的榜單”Midas list準(zhǔn)時揭榜。

一家中文世界并不知名的VC再次名列前茅:來自Founder collective的David Frankel名列第11位。

在充斥著老牌投資機構(gòu)的Midas list中,成立于2009年,今天只有14歲的Founder collective卻早已是??停谝淮紊习竦臅r間是2016年,成立僅僅7年后。

其創(chuàng)始合伙人David Frankel在2022和2023年兩次名列第11位;另一位創(chuàng)始合伙人Eric Paley在2016-2020年分別名列第56位、第31位、第11位、第10位、第9位。

根據(jù)Tracxn的數(shù)據(jù),在短短的14年中,F(xiàn)ounder collective共投資了358家公司,其中有13個獨角獸和9家上市公司,123家公司被收購。投資組合中包括Uber、The Trade Desk、Coupang、Cruise等超級獨角獸。

2020年,成立僅1年的Founder collective向UBER投資了9.5萬美元。僅僅9年后,以UBER上市首日的開盤價格計算,其投資回報達(dá)3915倍。

作為一家業(yè)績極其出色的風(fēng)險投資機構(gòu),F(xiàn)ounder collective卻要求創(chuàng)始人們時刻保持對風(fēng)險投資的警惕。

每當(dāng)Founder Collective投完一家公司后,就會把以下圖片發(fā)送給被投公司的創(chuàng)始人,上面寫著“VC有毒”、“資本啥也不懂”、“風(fēng)投可能致命,謹(jǐn)慎燒錢”、“VC殺死的創(chuàng)業(yè)公司比沒客戶、技術(shù)落后,創(chuàng)始團隊內(nèi)斗殺死的創(chuàng)業(yè)公司加起來還多”等。

Bessemer的“Anti portfolio(未投資項目清單)”只黑自己,F(xiàn)ounder Collective把全行業(yè)都黑了一遍。

Founder Collective的投資方法論同樣“非主流”。

主流VC十分看重的持股比例、Pro Rata(同比例跟投)、聚焦特定賽道等,F(xiàn)ounder Collective一概棄如敝履。

作為一家業(yè)界罕見的單一輪次基金,F(xiàn)ounder Collective只投種子輪,完全不在乎所占股份在后續(xù)輪次中被稀釋。

Founder Collective的投資不限定任何賽道,只要認(rèn)可創(chuàng)始人,做什么的都可以投。

Founder Collective有7位創(chuàng)始合伙人,離開的也都取得了極高的成就。

Chris Dixon離開后加入a16z,現(xiàn)在是大名鼎鼎的”加密貨幣之王“和Web3布道者”。

Bill Trenchard離開后創(chuàng)辦First Round Capital,這同樣是一家備受尊敬的早期投資機構(gòu),還做出了被稱為“創(chuàng)投界哈佛商業(yè)評論”的《First Round Review》。詳見最好的媒體關(guān)系,就是自己跟自己的關(guān)系:向a16z和FRC學(xué)習(xí)

Zach Klein成為了傳奇雜志《Dwell》的CEO。

Founder Collective就是這樣一家年輕但成功,復(fù)雜卻有趣的基金。

創(chuàng)而優(yōu)則投

美國的VC投資人,很大比例曾經(jīng)是優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者。

Founder Collective就是其中的代表,且十分極致。創(chuàng)始團隊星光璀璨。

7位創(chuàng)始人中,如今是First Round Capital掌舵人的Bill Trenchard,曾創(chuàng)立Jump Networks,后被微軟收購。

Zach Klein曾創(chuàng)立Vimeo,后被IAC收購。Vimeo是最早的一批視頻分享網(wǎng)站,曾是Youtube的有力競爭者。

Caterina Fake曾是網(wǎng)景瀏覽器的早期員工,后來是圖片分享社區(qū)Flickr和推薦算法購物網(wǎng)站Hunch的聯(lián)合創(chuàng)始人。

強調(diào)一下,F(xiàn)lickr曾經(jīng)是Web2.0的代表網(wǎng)站之一,被雅虎收購后,直到今天還在運營。Flickr的另一位創(chuàng)始人是如今“美國版釘釘”Slack的創(chuàng)始人Stewart Butterfield。Caterina Fake和Stewart Butterfield曾有過數(shù)年的婚姻。

Hunch是最早一批嘗試推薦算法的電商公司,后被eBay以8000萬美元收購。Hunch的另一位創(chuàng)始人就是如今名氣最大,曾在去年登頂Midas List的Chris Dixon。

日后,Stewart Butterfield創(chuàng)立Slack,Chris Dixon代表a16z連投數(shù)輪。也就是說,Caterina Fake的第二個創(chuàng)業(yè)合伙人,投資了自己的第一個創(chuàng)業(yè)合伙人兼丈夫。

如今還在Founder Collective的三位創(chuàng)始人相識于哈佛商學(xué)院。

Eric Paley曾創(chuàng)立網(wǎng)絡(luò)營銷公司Abstract Edge;Micah Rosenbloom曾創(chuàng)立生活服務(wù)網(wǎng)站Handshake.com,之后二人相繼前往哈佛商學(xué)院讀書。

他們的哈佛同學(xué)David Frankel是南非最大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商Internet Solution的創(chuàng)始人,曾被評為“南非世紀(jì)科技成就者”??恐鍪酃举崄淼腻X,David Frankel在哈佛商學(xué)院讀書期間,開始投資同學(xué)和老師的創(chuàng)業(yè)項目。

2002年,Eric Paley和Micah Rosenbloom成立了一家生產(chǎn)數(shù)字牙科印模系統(tǒng)的公司,名為Brontes Technologies。

Eric和Micah在找融資,David在找項目,本是哈佛同學(xué)的三人一拍即合,David成為Eric和Micah的天使投資人。

公司成立4年后,Brontes Technologies被3M公司以9500萬美元的價格收購。兩位創(chuàng)始人Eric和Micah,天使投資人David大獲全勝。

之后,三人繼續(xù)合作做天使投資。再之后,與同樣是哈佛商學(xué)院畢業(yè)生的Chris Dixon等其他四人共同成立了Founder Collective。

不知道是否因為Founder Collective的7位創(chuàng)始人有4位畢業(yè)于哈佛商學(xué)院,日后成立First Round Capital的Bill Trenchard做出了被譽為“創(chuàng)投界哈佛商業(yè)評論”的First Round Review。

只投種子輪,黑遍全行業(yè)

按照經(jīng)典的硅谷投資理論,VC需要在公司上市前保持足夠多的持股比例。因為創(chuàng)業(yè)公司的死亡率太高,只有在優(yōu)秀公司身上下重注,才能保證整支基金的盈利。

這也幾乎是硅谷主流基金的共識。

但Founder Collective卻完全不在乎自己的股份在后續(xù)輪次中被稀釋。成立14年來,只投種子輪(只有一個例外)。

后續(xù)輪次不投一定導(dǎo)致所占股份被稀釋,進(jìn)而在極少數(shù)成功公司身上的收益不夠多,導(dǎo)致整支基金的回報不高。硅谷主流基金的共識從邏輯上看似乎無懈可擊。

Founder Collective的理論則是,VC本身就是有毒的,要想自己投的企業(yè)發(fā)展的好,就不要再投了。

作為史上最燒錢,融資最多的公司之一:UBER的天使投資人,F(xiàn)ounder Collective的合伙人Eric Paley這樣解釋:風(fēng)險投資是一種地獄般的毒品。如果使用得當(dāng),它會像腎上腺素一樣為那些最偉大公司注入活力;如果使用不當(dāng),它會使公司對資本產(chǎn)生有毒的依賴性。

Eric Paley曾專門做了研究去論證該觀點,大體如下:

2011-2015年科技行業(yè)的71起IPO中,IPO前融資較多的公司并沒有比IPO前融資較少的公司顯示出更高的資本效率,而且很多融資較多的公司在IPO后表現(xiàn)不佳。

首先剔除Facebook后。統(tǒng)計這五年所有IPO公司的融資總額、市值和回報倍數(shù)(Facebook以6.16億美元的上市前融資獲得了3637億美元的市值,是個極端異常值)。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:

70 家公司上市前共籌集了 96億美元的風(fēng)險資金;70家公司的市值為2020億美元,是原始投資的 21 倍;

每家平均籌集了 1.37 億美元來建立一家價值為28億美元的公司;按中位數(shù)來看,每家公司籌集了7900 萬美元的風(fēng)險投資,以建立一家價值為18億美元的公司。

接著,將這些公司分成了“融資最多”和“融資最少”兩組,每組均有20家,將這兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比。

結(jié)果是,“融資最多組”的20家公司共籌集了67億美元,總市值為 620億 美元,回報率約為 9 倍。

而“融資最少組”的20家公司共籌集了6.23億美元的風(fēng)險投資,總市值為480億美元,回報率約77倍。

盡管“融資最多組”和“融資最少組”的總市值相差了140億美元,但這其中,120億美元的差額是由Twitter貢獻(xiàn)的,而Twitter在IPO前總共從VC中籌集了不到100億美元的資金。

因此,去掉Facebook和Twitter之后,其他的69家公司以50億美元的融資,創(chuàng)造了20億美元的市值。

在IPO之后,融資更少、有著更高資本效率的公司表現(xiàn),明顯好于那些融資多的公司:

自 IPO 以來,20家融資最少的公司的市值增長了89%,而20家融資最多的公司在同一時期僅增長了22%。

為了進(jìn)一步驗證上述結(jié)論的有效性,又變換了一種方式做統(tǒng)計:把融資額大于2億美元的公司(9家)列為一個組,把融資額小于3400萬美元的公司(9家)列為了另一組,同樣在融資總額、市值和回報倍數(shù)上進(jìn)行了對比。

結(jié)果是:

融資大于2億美元的9家公司上市前共籌集了 5.67 億美元,市值總和35億美元,回報倍數(shù)為 6 倍;

融資小于3400萬美元的9家公司上市前共籌集了 1290 萬美元,市值總和28億美,回報倍數(shù) 218倍;

融資最多組比融資最少組籌集了 44倍以上的風(fēng)險資金,市值卻比融資最少組僅高出了25% 。

與此同時,在2011-2015年最成功的20家科技上市公司中,有14家的上市前融資額都在1.25億美元以下,其中有6家公司的上市前融資額不到5000萬美元。

因此,F(xiàn)ounder Collective認(rèn)為,融資多少與公司好壞之間并不是正相關(guān)關(guān)系,很多時候是負(fù)相關(guān)。即更少的風(fēng)險投資意味著更好的公司。

Eric Paley曾經(jīng)多次發(fā)文抨擊過度融資的行為,表示由風(fēng)險投資扼殺的初創(chuàng)公司數(shù)量,已經(jīng)超過了由于沒客戶、技術(shù)落后和創(chuàng)始人內(nèi)斗而死的初創(chuàng)公司數(shù)量的總和。

Eric Paley認(rèn)為,公司在創(chuàng)立初期就對資本過分依賴會讓公司養(yǎng)成一種很難改掉的習(xí)慣,對增長的絕望將驅(qū)使公司以越來越高的成本追求增長,最終造成邊際收益的不斷下滑。

因此,F(xiàn)ounder Collective苦口婆心地做了許多警示標(biāo)語,勸告創(chuàng)業(yè)者把精力用在提升效率和內(nèi)生增長上,而不是向外尋求融資。

每當(dāng)Founder Collective投資完一家公司后,就會把這些圖片發(fā)送給被投公司的創(chuàng)始人,提醒創(chuàng)始人警惕風(fēng)險投資的危害。

最后強調(diào)一下,以上只是介紹Founder Collective的理論,并不代表這個理論是正確的,也不代表硅谷主流VC的理論是錯誤的。

一個明顯的例子是,大談過度融資危害的Eric Paley,其個人回報率最高的項目,也是將其送上Midas List前10的項目,恰恰就是過度融資,花錢如流水的UBER。

另外,是Founder Collective并不大的基金規(guī)模和獨特的LP結(jié)構(gòu)。

Founder Collective的每支基金都在1億美元以下,是典型的微型VC(Micro VC)。這樣體量的AUM,當(dāng)然更關(guān)注資本效率,而非回報的絕對值。

Founder Collective的資金大部分來自三位合伙人自己,外部LP也通常是朋友和家人,機構(gòu)投資者幾乎沒有。這樣的LP結(jié)構(gòu),自然可以“任性”一些。

世界是混沌的,每一套理論都有適用的邊界和具體環(huán)境。

具體到UBER的個案,也許真如國內(nèi)一位投資人所說,最優(yōu)秀的大腦,可以同時存在兩種截然相反的觀點,且能達(dá)到邏輯自洽,運轉(zhuǎn)自如。

只看人,賽道不限

正如其名字,F(xiàn)ounder Collective就像是一個屬于所有創(chuàng)始人的基布茲(以色列的互助社區(qū)),對創(chuàng)始人十分友好。

自成立以來,F(xiàn)ounder Collective有且只有一個愿景:與創(chuàng)始人站在一起。

在投資上,踐行的是投人的邏輯,完全不限賽道。只有創(chuàng)始人優(yōu)秀,做什么都可以。

以投資最成功的三家公司為例。

在2010年,Uber還只是一家按需租車公司,當(dāng)時的名字叫UberCab。

當(dāng)時的多數(shù)VC同行并不看好Uber,原因是美國有1萬多家出租車公司,每家公司都有能力開發(fā)自己的APP。

更重要的是,日后大名鼎鼎的CEO Travis Kalanick并未實際經(jīng)營UBER,實際的掌舵人是Ryan Graves,這也是很多VC不愿投資UBER的重要原因。

但在會面過程中,Eric發(fā)現(xiàn)Ryan身上有著很多優(yōu)秀的品質(zhì):聰明、勇敢、執(zhí)行力強。出于對Ryan這個人的信任和喜愛,Eric最終決定投資Uber。

在后來的采訪中,Eric回憶道:“當(dāng)時Travis Kalanick并沒有經(jīng)營公司,很多其他機構(gòu)的投資人出于這個原因不愿意投資,但我出于對Ryan Graves的信任和喜愛還是堅持加注。

毫無疑問,Uber是Eric最好的投資,回報達(dá)3915倍。

Uber種子輪的一些投資者 圖片來源:Wall Street Journal

對The Trade Desk的投資同樣如此。

The Trade Desk是一個與廣告代理商合作的需求方平臺,允許他們使用自動化技術(shù)購買在線廣告。擁有強大的數(shù)據(jù)分析能力、快速響應(yīng)時間和對多種格式的支持能力,還提供多種形式的API接口,TTD很快在市場上建立了競爭力。

但TTD在融資時遇到了相當(dāng)大的困難。

TTD幾乎是最后一家在程序化廣告領(lǐng)域建立平臺的公司。由于這一領(lǐng)域已經(jīng)被谷歌,臉書等巨頭占領(lǐng),開拓新的市場并不容易,因此在創(chuàng)辦的第一年,TTD不僅在融資上十分艱難,而且由于過高的運營成本,現(xiàn)金流也一直沒能跑正。

但Eric更看重的是,創(chuàng)始人不盲從而是仔細(xì)思考自己差異化競爭的點,通過開發(fā)更先進(jìn)的技術(shù)、降低費率、增大客戶規(guī)模來尋找增長點。

出于這種欣賞,Eric不僅成為了TTD的第一個機構(gòu)投資者,TTD也破天荒得成為了Founder Collective所有被投項目中唯一在后續(xù)輪次中跟投的公司。

2016年,TTD以461億美元的市值IPO,Eric也因為對TTD的投資入選了當(dāng)年的The Midas List第十名。

Coupang的創(chuàng)始人Bom King是哈佛輟學(xué)生,F(xiàn)ounder Collective的所有人都沒有去過韓國,甚至沒有去過亞洲。

日后David回憶,“2010年,當(dāng)Bom Kim在哈佛廣場上拿著iPad向我介紹Coupang時告訴我,他打算做一個像Groupon那樣的團購網(wǎng)站。當(dāng)我不知道后來Bom最終會重塑韓國電子商務(wù)的格局,但是當(dāng)時我覺得他很特別,我想和他做生意?!?/p>

2010年,David向Coupang投資了幾十萬美元的種子輪資金。這筆資金讓Founder Collective成為了Coupang的第一批投資者之一。

憑借著對Coupang的投資,David Frankel被Forbes評為2023年Midas List第11名的投資人。

Eric曾經(jīng)公開對外表示,他們投資的每一家公司都是通過創(chuàng)始人網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識,希望受益者、企業(yè)家們更多講述FC的故事,幫助他們吸引更多的好項目。

關(guān)鍵詞:

參與評論