初冬的陰冷，無法阻擋晶科能源和供應(yīng)商之間因合同糾紛而導(dǎo)致的矛盾不斷升級。在接連被網(wǎng)絡(luò)媒體爆出“晶科能源合同糾紛暗中案”、“江西兩光伏企業(yè)掐架，晶科能源被指耍賴后”，這家在美國上市的光伏企業(yè)(晶科能源：紐交所代碼JKS)有點(diǎn)坐不住了。2015年11月5日，晶科能源在多家網(wǎng)絡(luò)及行業(yè)媒體上發(fā)布了“嚴(yán)正聲明”：“在商業(yè)活動中發(fā)生的任何經(jīng)濟(jì)糾紛，本公司均交由人民法院和相關(guān)司法部門處理。本公司堅(jiān)信有關(guān)人民法院和司法部門將根據(jù)事實(shí)，依照法律法規(guī)作出公正的裁決和處理”、“對于部分網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)過事實(shí)調(diào)查，隨意杜撰和散播相關(guān)不實(shí)報(bào)道,及違反新聞管理制度的行為，本公司予以強(qiáng)烈譴責(zé)。”

　　且不說在此合同糾紛中，晶科能源敗訴之后以商業(yè)賄賂名義訴訟明冠公司是否真有其事，就法院已經(jīng)生效的終審判決拒絕執(zhí)行、導(dǎo)致被被明冠公司申請凍結(jié)賬號，和其堅(jiān)稱的“堅(jiān)信有關(guān)人民法院作出公正的裁決和處理”，是否有點(diǎn)矛盾呢?而在網(wǎng)絡(luò)新聞中被指出的惡意訴訟，該公司聲明并未提及，是否有故意躲避之嫌呢?

　　常言道：“事怕惦，理怕翻”。如果說網(wǎng)絡(luò)媒體杜撰了事實(shí)，晶科公司是不是應(yīng)該在聲明中公開真正的事實(shí)是什么呢?何必要“此地?zé)o銀三百兩”呢?

　　筆者也不相信晶科能源作為在美國以法治嚴(yán)苛著稱的國家上市，能做出違背誠信，甚至“耍賴”的事情來，但通過網(wǎng)絡(luò)搜素晶科能源的訴訟，似乎每一個(gè)判決都有這方面的嫌疑。

　　2009年邢冠軍訴信陽晶科能源有限公司委托合同糾紛，晶科能源及其合作伙伴，為了逃避給合同居間人的居間費(fèi)用，拒不承認(rèn)發(fā)生采購行為，被訴訟后法院判決晶科能源支付居間費(fèi)用。此案由(2009)信中法民終字第265號判決生效。來源：四川熱線

　　再看(2014)饒民二初字第474號晶科能源訴浙江勤業(yè)建工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛訴一案的判決，晶科能源為了達(dá)到索賠目的，在明知已經(jīng)過了工程質(zhì)保期的情況下，依然單方面邀請第三方公司做出所謂的不合格質(zhì)量鑒定，并向法院出具只有自己蓋章的聯(lián)系單作為證據(jù)，判決結(jié)果可想而知，可謂是“賠了夫人又折兵”。

　　2013年常州某機(jī)械廠訴晶科能源分期付款合同糾紛案，此案中合同標(biāo)的只有25萬元，在支付了8萬余元后其余就拒接支付，在其堅(jiān)信法院的判決結(jié)果是公正的前提下，得到了被判決支付的結(jié)果，晶科能源似乎也是無話可說。而在網(wǎng)絡(luò)上微軟訴訟晶科能源侵權(quán)案、另一太陽能巨頭訴訟晶科能源收錢不發(fā)貨的案件，現(xiàn)在依然在列，如果說新聞還可以“杜撰”，筆者真不相信法院判決書也有假的。

　　在上述案件中，晶科能源與勤業(yè)建工集團(tuán)的訴訟和明冠公司的似乎出于一轍，都是找出理由對合作伙伴提起大額賠償性疑似惡意訴訟，達(dá)到其減免債務(wù)或其他目的。而對一些個(gè)人的居間費(fèi)用、和數(shù)百億生意相比標(biāo)的額小到都無法直視的合同，居然也會上升到訴訟層面，晶科能源似乎做的并不光明。

　　據(jù)筆者了解，晶科能源作為一個(gè)近幾年剛剛興起的光伏巨頭，其總經(jīng)理還擔(dān)任全國人大代表職務(wù)，本應(yīng)該更加勤懇誠信經(jīng)營，做好依法合規(guī)的表率，但晶科能源偏偏一而再、再而三地利用公安機(jī)關(guān)、利用惡意訴訟的方式實(shí)現(xiàn)自己的目的，是不是經(jīng)不起推敲呢?

　　光伏企業(yè)現(xiàn)在面臨的寒冬，隨著經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，相信春天并不太遠(yuǎn)。而光伏巨頭晶科能源在合同糾紛中做出的這些令合作伙伴心寒的事件，似乎不是一紙聲明就可以澄清的，我們透過它的“聲明”，感受到的是晶科能源前途未卜的心虛。