本文來源：慧聰網(wǎng)

　　國家版權(quán)禁令開始實施后，阿里音樂(旗下包括蝦米音樂、天天動聽)在百萬首音樂作品下架流失的同時也陷入了接連的爭議漩渦之中。隨著阿里音樂版權(quán)實力、商業(yè)模式不斷被詬病，阿里音樂CEO宋柯也不得不親自掛帥出面受訪澄清。近日，宋柯接受媒體訪問時再度談到了對音樂版權(quán)的投入，而“不到10億”的說法卻與之前“肯定超過10億以上”的言論大相徑庭，口風的轉(zhuǎn)變也讓阿里音樂在音樂版權(quán)上的投入瞬間“縮水”。

　　盡管宋柯對此表示這是媒體的誤讀，但從當時的對話上來看，這樣的說法卻難免讓人覺得有些牽強。針對宋柯“變?nèi)醯牡讱?rdquo;，有觀點認為這是版權(quán)禁令前期阿里所累積下的“版權(quán)債”壓力所致。根據(jù)宋柯對外公布的下線數(shù)據(jù)以及相關(guān)報道來看，“阿里曲庫失數(shù)百萬”、“下線音樂公司涉及百余多家”的確暴露了阿里音樂長期以來的侵權(quán)問題，而盡管侵權(quán)音樂已經(jīng)下線，但阿里音樂也難保不會被這些曾經(jīng)的被侵權(quán)方前來追責算舊賬。

　　

 

　　(宋柯較早前接受采訪時表示)

　　可以說，即成的侵權(quán)歷史為阿里音樂的日后發(fā)展埋下了隱形炸彈，但在版權(quán)環(huán)境凈化的大趨勢下，高舉“版權(quán)”大旗也成了阿里音樂在內(nèi)容、模式甚至用戶盡失下的救命稻草，曾經(jīng)的各種觀點也在隨之發(fā)生變化。如“10億變數(shù)億”的口徑調(diào)整，盡管宋柯表示過對版權(quán)歸屬不care，但從其近期的受訪中，不斷歲阿里音樂的版權(quán)勢力的強調(diào)就與之前形成了鮮明的矛盾，其曲庫“半壁江山”的說法也因不及網(wǎng)易的曲庫數(shù)量而令人存疑。與此同時，所謂的“版權(quán)壁壘”王牌更是違背了阿里音樂“要做一個分享音樂的開放平臺”的初衷。

　　

 

　　至此，分享版權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)未談妥恐怕未必是出于阿里所謂的“市場原因”，再次結(jié)合巨量音樂下線所暴露的侵權(quán)事實，涉及的音樂人、唱片公司之多造成的失道寡助可能才是“元兇”。而版權(quán)問題未完全解決就著急扛起正版大旗，對此時的阿里來說，恐怕并不是良計。

　　阿里音樂(蝦米音樂、天天動聽)近年侵權(quán)事件盤點：

　　Ø 2010年9月25日，張佺、周云蓬、李志、白水等數(shù)十位獨立音樂人聯(lián)合抗議蝦米網(wǎng)侵權(quán)。要求其立即停止所有未授權(quán)音樂人作品的下載，并在公共媒體或蝦米網(wǎng)做出官方道歉。

　　Ø 2012年9月26日，左小祖咒發(fā)博炮轟蝦米網(wǎng)侵權(quán)，稱作為原創(chuàng)者卻從未拿到一分錢。

　　Ø 2014年8月，酷狗多次發(fā)函要求阿里音樂下架侵權(quán)歌曲。

　　Ø 2014年11月26日，環(huán)球音樂發(fā)警告函訴天天動聽、蝦米網(wǎng)侵權(quán)，要求下架Taylor Swift相關(guān)歌曲。

　　Ø 2014年12月1日，Taylor Swift要求蝦米下架其侵權(quán)作品，蝦米網(wǎng)被環(huán)球音樂起訴。

　　Ø 2014年12月17日，杰威爾公司發(fā)出警告公示，要求天天動聽立即停止對周杰倫《哎呦，不錯哦》專輯歌曲的侵權(quán)。

　　Ø 2015年2月5日，微信封殺蝦米音樂、天天動聽。

　　Ø 2015年6月，酷狗再次控訴阿里音樂仍在傳播侵權(quán)歌曲。

　　Ø 2015年6月9日，酷狗音樂控訴阿里侵權(quán)數(shù)萬首歌曲，要求其立即刪除“蝦米音樂”應用所有版本內(nèi)的全部侵權(quán)音樂作品。

　　Ø 2015年6月20日，海蝶音樂告蝦米侵權(quán)，要求其下架包括林俊杰、許嵩和BY2等歌手的數(shù)千首歌曲，并賠償損失。

　　Ø 2015年6月26日，酷狗公司向法院遞交訴前禁令申請，經(jīng)法院裁定，蝦米侵權(quán)數(shù)量高達456首。

　　Ø 2015年6月30日，酷狗音樂斥阿里巴巴旗下產(chǎn)品“天天動聽”侵權(quán)，并向法院遞交訴前禁令申請，法院下發(fā)禁令，禁止阿里音樂播放酷狗獨家版權(quán)歌曲。

　　Ø 2015年7月17日，App Store下架蝦米音樂，業(yè)內(nèi)人士稱或因侵權(quán)。

　　本文來源：慧聰網(wǎng)